Evaluación de la Validez de Contenido de un Instrumento de Medición de los Factores de la Innovación de la Cadena de Suministro en la Industria Láctea
Resumen
El desarrollo de capacidades tecnológicas es una condición necesaria para aumentar la competitividad. Para ello, se implementan proyectos de mejora e innovación en las cadenas de suministro, estratégicas en los mercados actuales altamente competitivos. Por lo tanto, es fundamental que estos proyectos tengan éxito. Sin embargo, la literatura y la práctica industrial ofrecen una amplia variedad de proyectos alternativos, lo que dificulta determinar el más adecuado. El objetivo de este trabajo es diseñar y evaluar la validez de contenido de un instrumento para medir la contribución de los factores del proyecto e identificar así los factores críticos. Los factores identificados mediante una revisión bibliográfica son el dinamismo del entorno, la orientación al conocimiento, la orientación a la calidad, la gestión de procesos y la colaboración. Estos factores se utilizan para construir el instrumento de medición, cuya validez de contenido se evalúa mediante el juicio de diez expertos. Estos juicios se analizan mediante el Índice de Validez de Contenido de Lynn (I-ICV, S-CVI/ave). Los resultados muestran que el instrumento de medición tiene una validez de contenido con un nivel de significancia del 5%. El instrumento de medición es una herramienta útil para obtener la información necesaria para construir modelos que expliquen la relación entre los factores de éxito de los proyectos de innovación tecnológica en las cadenas de suministro.
Descargas
Citas
Almanasreh, E., Moles, R. and Chen, T. F. (2019). Evaluation of methods used for estimating content validity. Research in Social and Administrative Pharmacy, 15(2), 214–221. https://doi.org/10.1016/j.sapharm.2018.03.066.
Aravindh, K. L., & Ganesan, R. (2011). Influence of e-business in SME’s supply chain management: a status review. European Journal of Social Sciences, 23(3), 493-501.
Baryannis, G., Validi, S., Dani, S., & Antoniou, G. (2019). Supply Chain Risk Management and Artificial Intelligence: State of the Art and Future Research Directions. International Journal of Production Research, 57(7), 2179-2202. https://doi.org/10.1080/00207543.2018.1530476
Belhadi, A., Kamble, S., Jabbour, C., Gunasekaran, A., Ndubisi, N., & Venkatesh, M. (2021). Manufacturing and service supply chain resilience to the COVID-19 outbreak: lessons learned from the automobile and airline industries. Technological Forecasting and Social Change, 163(1). https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120447.
Bughin, J., Chui, M., & Manyika, J. (2010). Clouds, big data, and smart assets: Ten tech-enabled business trends to watch. McKinsey quarterly, 56(1), 75-86.
Cámara Nacional de Industriales de la Leche (Canilec). (2022). Estadísticas del Sector Lácteo 2011-2021. Canilec. https://www.canilec.org.mx/wp-content/uploads/2022/12/Compendio_Sector_Lacteo_-2011-2022-act202205.pdf
Cooper, M., Lambert, D., & Pagh, J. (1997). Supply Chain Management: more than a New Name for Logistics. The International Journal of Logistics Management, 8(1), 1-14. https://doi.org/https://doi-org.pbidi.unam.mx:2443/10.1108/09574099710805556.
Drucker, P. (2004). La disciplina de la innovación. Harvard business review, 82(8), 3-7.
E Porter, M. (1998). Competitive strategy: Techniques for analyzing industries and competitors.
Escobar-Pérez, J., & Cuervo-Martínez, Á. (2008). VALIDEZ DE CONTENIDO Y JUICIO DE EXPERTOS: UNA APROXIMACIÓN A SU UTILIZACIÓN. Avances en Medición, 6, 27-36.
Esser, Klaus & Hillebrand, Wolfgang & Messner, Dirk & Meyer-Stamer, Jörg, 1996. "Competitividad sistémica: nuevo desafío para las empresas y la política," Revista CEPAL, Naciones Unidas Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), August.
Fatorachian, H., & Kazemi, H. (2021). Impact of Industry 4.0 on supply chain performance. Production Planning & Control, 32 (1), 63–81. https://doi.org/10.1080/09537287.2020.1712487
Flynn, B. B., Huo, B., & Zhao, X. (2010). The impact of supply chain integration on performance: A contingency and configuration approach. Journal of operations management, 28(1), 58-71.
Guillot-Valdés, M., Guillén-Riquelme, A., & Buela-Casal, G. (2022). Content validity through expert judgment for the Depression Clinical Evaluation Test. International Journal of Clinical and Health Psychology, 22(2), 100292.
Hamsioglu, A. (2011). Market orientation, quality orientation and business performance relationship: A study in pharmaceutical industry. Ege Academic Review, 11(1), 91-101.
Hidalgo Nuchera, A.; Serrano León, G.; Pavón Morote, J.(2002) LA GESTIÓN DE LA INNOVACIÓN Y LA TECNOLOGÍA EN LAS ORGANIZACIONES. Pirámide, Madrid. Revista madri+ d. Monografía: revista de investigación en gestión de la innovación y tecnología, (5), 161-162. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=100690
Kafetzopoulos, D., Vouzas, F., & Skalkos, D. (2020). Developing and validating an innovation drivers' measurement instrument in the agri-food sector. British Food Journal, 122(4), 1199-1214. https://doi.org/10.1108/BFJ-09-2019-0721.
Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x.
Lugones, E., Gutti., P., & Le Clech, N. (2007). Indicadores de capacidades tecnológicas en América Latina. CEPAL, 89. https://www.cepal.org/es/publicaciones/5014-indicadores-capacidades-tecnologicas-america-latina
Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research, 35(6), 82–385. https://doi.org/10.1097/00006199-198611000-00017.
Malaver Rodríguez, F., & Vargas Pérez, M. (2013). Formas de innovar y sus implicaciones de política: lecciones de una experiencia. Cuadernos de Economía, 32(60), 499-532.
Materia, V., Pascucci, S., & Dries, L. (2017). Are in-house and outsourcing innovation strategies correlated? Evidence from the European agrifood
sector. Journal of Agricultural Economics, 68(1), 249-258. https://doi.org/DOI: 10.1111/1477-9552.12206.
Mentzer, J. T., DeWitt, W., Keebler, J. S., Min, S., Nix, N. W., Smith, C. D., & Zacharia, Z. G. (2001). Defining supply chain management. Journal of Business logistics, 22(2), 1-25.
Navas, J. E., & Nieto, M. (2003). Estrategias de innovación y creación del conocimiento tecnológico en las empresas industriales españolas. In. Madrid: Civitas.
Polit, D., Beck, C., & Owen, S. (2007). Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations. Research in nursing & health, 30(4), 459-467. https://doi.org/10.1002/nur.20199.
Priore Moreno, P., Ponte Blanco, B., & Rosillo Camblor, R. (2018). Applying machine learning to the dynamic selection of replenishment policies in fast-changing supply chain environments. International Journal of Production Research, 57.
Romero, M., Díaz Costa, E., & Faouzi Nadim, T. (2023). A Review of Lawshe's Method for Calculating Content Validity in the Social Sciences. Frontiers in Education, 8, 1-8. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.1271335.
Shamout, M. D. (2019). Does supply chain analytics enhance supply chain innovation and robustness capability? Organizacija, 52 (2), 95-106. https://doi.org/10.2478/orga-2019-0007
Shi, J., Mo, X., & Sun, Z. (2012). Content validity index in scale development. Zhong nan da xue bao. Yi xue ban= Journal of Central South University. Medical sciences, 37(2), 152-155. doi: 10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007
Stylos, N., Beltagui, A., & Sesis, A. (2020). Makerspaces as a route to democratising Innovation: The case of 3D Printing. All rights reserved. No full or partial reproduction, copy or transmission of this publication may be made without prior written permission of the authors and/or, 31.
Wilson, F. R., Wei, P., & Donald, A. S. (2012). Recalculation of the Critical Values for Lawshe’s Content Validity Ratio. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 45(12), https://doi.org/10.1177/0748175612440286.
Yao, J., Shi, H., & Liu, C. (2020). Optimising the configuration of green supply chains under mass personalisation. International Journal of Production Research, 58(24), 7420-7438.
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Con el propósito de promover el desarrollo y divulgación de la investigación en educación en América Latina, en La Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo (RIDE) se adhirió a la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest, por lo que se identifica como una publicación de acceso abierto. Esto significa que cualquier usuario puede leer el texto completo de los artículos, imprimirlos, descargarlos, copiarlos, enlazarlos, distribuirlos y usar los contenidos para otros fines. Las licencias Creative Cummons, permiten especificar los derechos de uso de una revista de acceso abierto disponible en Internet de tal manera que los usuarios conocen las reglas de publicación.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado
